Le journaliste et le hacker - marc

marc — Wed, 06 May 2015 09:26:24 +0200

… hélas non, mon cher DaScritch, hélas non. Je pense –j’espère que tu ne t’en offusqueras pas-, je pense donc que tu commets strictement les mêmes erreurs que tes adversaires politiques et que les politiques en général (et des généraux et colonels qui sont entrés en politique et jouent le rôle de « conseillers occultes » en particulier)

L’erreur que tu commets est de vouloir expliquer la technique à des gens dont ce n’est pas le métier, afin qu’ils comprennent les implications sociétales d’une loi ou d’un dispositif. Je sais, tu as été nourri au sein de la BD Franco-Belge, et pour toi, très tôt, la science a été sujet de passion. Les expériences de Duranton (hacker avant le mot) dans Pif Poche par exemple. Ou les aventures des Fantastic 4 ou de Black et Mortimer qui, par la science, domptaient le mal grâce à la puissance du XR395, touché coulé.

Tu aurais plutôt te plonger avec délice dans les « belles histoires de l’oncle Paul ». Parce que c’était du Charlier pur sucre tout d’abord, parce qu’il expliquait l’histoire par la « petite histoire », qu’il vulgarisait par l’anecdote, qu’il faisait entrer dans nos têtes vides des éléments de l’aventure humaine. « L’histoire nous apprend que l’histoire n’apprend rien », phrase que l’on attribue à Shaw, à Engels, à Marx, se vérifie hélas souvent. Et c’est cette histoire qu’il faut rappeler aux journalistes de la presse généraliste. Pas les conséquences d’une attaque « man in the middle », fût-elle légale ou non. Mais sont-ils prêts à l’entendre ?

La loi sur le renseignement a été portée comme un seul homme par l’ensemble des députés toutes couleurs politiques confondues, mais également par la majorité de ses opposants. Lesquels, généralement interviewés sur ce point, débutaient leur propos par « Certes, il faut une loi pour encadrer les services de renseignement mais… »
NON ! par sainte Anastasie, patronne de la censure. Non ! C’est ce qu’exprime d’ailleurs fort justement une personne du « marais », Hervé Morin, qui clame depuis le début qu’il ne faut surtout pas une loi sur le renseignement –ou sur l’encadrement de ses pratiques- car c’est faire entrer dans le droit commun des pratiques d’exception qui doivent demeurer dans le domaine de l’exception. Et le franchissement de ce cap, conduit à la banalisation de l’acte.
Laissons aux barbouzes ce sale boulot et cette latitude de mouvements qui consiste à espionner son prochain. Lorsqu’il dépasse les bornes, le politique peut le remettre à sa place sans avoir à se justifier. S’il (le barbouze, le flic) bénéficie de l’encadrement de la loi, il bénéficiera également d’une totale liberté de mouvement et d’une totale protection des éventuels reproches de la part des politiques, car le seul obstacle à la mise sur écoute sera le prétexte. Et, en matière de prétextes, nos « vaillantes synthèses de l’esprit et du muscle » sont de véritables champions, ils en trouveront toujours un de très convaincant. Ah la dépèche d’Ems ! A les terrifiants Irlandais de Vincennes ! Ah, les accents convainquant de Colin Powell lors de son discours à l’ONU. Au cri de « mes barbouzes m’ont dit », il justifiait le Patriot Act, il entrainait des dizaines de pays dans une guerre sanglante et totalement inutile –une guerre est-elle utile d’ailleurs-, il ouvrait la porte à la légalisation des écoutes sur Internet. L’histoire nous apprend.

J’ajouterais également que la voie légale, en matière de défense, est systématiquement un prétexte aux régimes sinon totalitaires, du moins « musclés ». Les pires dictateurs, durant ces 70 à 80 dernières années, sont parvenus au pouvoir par les urnes. Et les moyens mis en œuvre pour conforter leur position ont tous fait l’objet de procédures administratives tout aussi légales. L’encadrement de tels procédés n’est pas un rempart contre la dictature, bien au contraire. C’est le premier pas vers cette dictature, que subira tôt ou tard notre pays. Les régimes autoritaires font régulièrement surface dans notre histoire… le dernier n’est pourtant pas si lointain, le prochain pourrait concerner notre descendance directe. L’histoire nous apprend.

La solution à un problème politique ou géopolitique ne peut être que politique, pas technique. En découvrant l’informatique et les outils de communication, les politiques actuels pensent avoir découvert la panacée scientiste aux problèmes qu’il était difficiles de résoudre par des moyens politiques. D’autres s’y sont essayé. Napoléon III, le gouvernement Tiers, le gouvernement de Vichy… En matière d’écoute des réseaux postaux, téléphoniques, radio, ils se sont montrés très efficaces.

Faut-il des hackers au sein des rédactions ? –ou faut-il instiller aux journalistes la fibre hacker ? Sur ce point, je te rejoins. Mais qu’est-ce qu’un hacker ? Avant toute chose, c’est un curieux polymorphe, un assoiffé de connaissances des sciences et des techniques. Ce n’est donc pas un spécialiste du « make-make install », de l’intrusion DNS, de la faille PHP ou du cassage de clefs 1024 bits. C’est également un individu qui s’intéresse à la chimie, qui se passionne pour la mécanique, qui s’emballe pour la physique, mais aussi –mais surtout- qui se vautre dans la sociologie, se plonge avec délices dans Michelet ou Sainte Beuve, et qui ne répond pas « Lucrèce… tu parles de Borgia, celle de la série TV ? » lorsqu’on lui cause du tetrapharmakon. Bref, un hacker qui soit capable de dire, dans une rédaction, « tiens, c’est pas la première fois qu’un gouvernement de gauche tente de faire passer des lois qu’un gouvernement de droit n’aurait jamais oser proposer sans que la foule hurle au fascisme ». Ou qui fait remarquer, tant au journaliste qu’au politique, des conséquences historiques à longue échéance d’une décision prise à la hâte aujourd’hui.

Autrefois, on appelait ça l’humanisme. Aujourd’hui, cela relèverait plutôt de la culture générale. Peut étonnant, dans ces conditions, que le nouveau projet de loi sur l’enseignement vise à faire disparaitre les langues mortes –et par conséquent la lecture des philosophes « dans le texte »- minimiser l’histoire, cette matière honnie mère de la plus abominable perversion qu’est l’analyse ou la réflexion, au profit des savoirs « immédiatement exploitables ». Normal… des fois qu’un jour un journaliste explique à ses lecteurs, preuves historiques à l’appui, les dangers d’une loi.

Mais c’est bizarre, personne n’est là pour manifester contre ce nouveau projet d’aménagement de l’enseignement qui, d’un point de vue sociétal, est tout aussi dévastateur que la loi sur le renseignement.

Marc

Le journaliste et le hacker - LordPhoenix

LordPhoenix — Tue, 20 Aug 2013 22:36:23 +0200

Peut-être commencer par virer Google Analytics de son propre site…

Le journaliste et le hacker - Da Scritch

Da Scritch — Tue, 20 Aug 2013 12:52:23 +0200

Laure, n'est pas urgent d'expliquer à cet abruti de Laurent Joffrin pourquoi contrôler les e-mails est très dangereux ? Et si possible qu'il se fasse sortir par une motion de défiance de sa rédaction ?
http://www.numerama.com/magazine/23...

Il n'y a pas que ceux qui sortent d'école de journalisme qui sont dans cette profession, ils sont même une minorité des porteurs de carte officielle en France. Et ils serait bien aussi de l'expliquer à ceux déjà en place, ceux qui sont d'autant plus vulnérable qu'ils ont déjà travaillé sur plusieurs dossiers très chauds.

Le journaliste et le hacker - Laure Colmant

Laure Colmant — Tue, 20 Aug 2013 11:10:36 +0200

On pourrait peut-être commencer par des sessions de sensibilisation et de formation dans les écoles (de journalisme) ?

da scritch net works - Le journaliste et le hacker - Commentaires

Le journaliste et le hacker - marc

Le journaliste et le hacker - LordPhoenix

Le journaliste et le hacker - Da Scritch

Le journaliste et le hacker - Laure Colmant