da scritch net works - DADVSI : Brazil tout de suite - Commentaires

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Fri, 30 Nov 2012 10:07:08 +0100

2012, fin d'un monde du web ?

Netscape l'avait dit à la fin des années 1990s : « Le navigateur va devenir le nouveau système d'exploitation ». Microsoft l'avait interprété à sa manière, mais maintenant la prophétie est en train de se réaliser... dans le bon sens....

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Thu, 21 Jun 2012 22:01:03 +0200

Fête de la Musique Illégale

J'emmerde les ayants-droits : je respecte les artistes, sauf les fascistes. Qu'ACTA disparaisse et ses séides. « Lead Breakfast ('Pulp Fiction' Remix) » par Fagottron « Bloom (Disney Remix) » par Fagottron « The Apocamix » par...

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Thu, 26 Feb 2009 16:43:54 +0100

Quis custodiet ipsos custodes

Qui surveille nos gardiens ? Ceux qui font les lois, ceux qui les font appliquer, ceux qui sanctionnent en fonction de ces lois. Qui, surtout pour leur dire qu'ils sont totalement en dehors de la plaque pour ce qui est de la loi Hadopi ?...

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Mon, 23 Feb 2009 22:31:02 +0100

Hadopi soit qui y pense

Lettre ouverte au député de ma circonscription pour lui demander de ne pas soutenir le projet de loi HADOPI. Il y a urgence car cela vire à n'importe quoi. À l'appel de l'April, et vu le nombre de bêtises hallucinantes que j'entends depuis 6 mois...

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Tue, 10 Feb 2009 16:12:20 +0100

Creative commons par l'exemple

ou le futur de la musique après la fin du modèle des majors : remixez ce qui tombe sous votre main, l'intelligence est collective. Tout récemment, Pascal Nègre, le patron d'Universal Music France, expliquait dans un reportage comment il comptait...

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - da scritch net works

da scritch net works — Thu, 11 Dec 2008 16:55:26 +0100

Microsoft Internet Explorer ou l'inflation dans la

Je ne sais pas comment ils font. Malgré tous leurs efforts pour rendre leur navigateur acceptable, ils arrivent à faire en sorte de devoir reprendre tous les anciens sites pour qu'ils fonctionnent comme avant....

DADVSI : Brazil tout de suite - Da Scritch

Da Scritch — Wed, 14 Jun 2006 10:01:50 +0000

à propos de "Can I Get an amen", l'installation de la note 6 en sous titrée : www.contenus.org/article....

DADVSI : Brazil tout de suite - Da Scritch

Da Scritch — Thu, 18 May 2006 20:08:15 +0000

Raphaël

Sache que je ne suis pas à 100% d'accord avec toi.
Notamment, malgré le fait que j'utilise linux depuis 7 ans, je ne suis pas aussi "libriste" que toi, certains diront "intégriste", et très probablement à raison. En tant qu'auteur, je suis bien satisfait que les textes que j'écris pour mon employeur ne soient pas pillé par un concurrent qui pique à gauche à droite. Dans mon secteur (la sonnerie pour téléphonie), c'est ce qu'il s'est très longtemps fait.
J'estime qu'un auteur a le droit de signer son œuvre. Ou non
J'estime qu'il est normal de rétribuer un auteur dans le cadre d'un usage commercial
J'estime qu'il est dans le droit d'un auteur de restreindre les droits. C'est pour ça qu'existent des licences tels que la GPL, la LGPL, la MPL, la BSD, la X11, la Copyleft, la CC et celle qui régit les textes publiés sur mon site : la CC-BY-NC , compléments indespensables entre le domaine public et le copyright verrouillé. D'ailleurs, peut-être qu'une de celles-ci te conviendraient.
Mais de là à imposer une mort de la culture par obsolescence programmée des supports, en interdisant le legs, l'usage privé, la copie à usage personnel et la simple lecture sur la technologie de mon choix discrétionnaire (DVD sur Linux, ou CD audio sur un lecteur de salon ou baladeur ogg vorbis)...

Ce que je n'accepte pas, c'est un verrouillage à postériori de mes (cd déjà) acquis, un bloquage de la liberté de parole, un verrouillage de la technologie dressée à nous fliquer sans droit de possession du simple appareil lecteur ou du pc.
Et que la politique n'a pas à cautionner exclusivement des très grosses multinationales au détriment des citoyens.
Ceci dit, bravo.

DADVSI : Brazil tout de suite - Raphaël Zacharie de Izarra

Raphaël Zacharie de Izarra — Thu, 18 May 2006 19:22:53 +0000

LETTRE AU MINISTRE DE LA CULTURE

Raphaël Zacharie de Izarra jeudi 18 mai 2006
2, Escalier de la Grande Poterne
72000 Le Mans
Tél : 02 43 80 42 98
ou : 08 70 35 86 22
raphael.de-izarra@wanadoo.fr

à « Les Inrockuptibles »
144, rue de Rivoli
75001 PARIS

Messieurs,

Je vous propose de rendre publique ma démarche personnelle, susceptible d’intéresser les lecteurs des « Inrockuptibles » à propos du problème du COPYRIGHT, sujet de plus en plus brûlant en cette époque de bouleversements engendrés par l’omniprésence d’INTERNET dans notre société.

Conscient que ma démarche va à contre-courant de la pensée ambiante, je crois qu’il n’est pas impertinent cependant de vouloir donner un écho de qualité à ce problème à travers les pages des « Inrockuptibles », revue de haute volée, sensible aux problèmes de société et ouverte aux dialogues les plus divers.

Animé par un esprit progressiste, soucieux d’équité et sensibilisé depuis toujours aux questions des rapports entre l’art et l’argent, j’ose remettre en question les acquis relatifs au COPYRIGHT.

En dépit des résistances qu’une telle position ne manquera pas de déclencher, je m’engage (de façon très modestement individuelle il est vrai) à défendre résolument ma cause, symbolique aujourd’hui mais qui sait, peut-être manifeste demain.

Je vous propose de prendre connaissance de ma lettre envoyée au Ministère de la Culture et de la Communication ainsi qu’à la Sacem, et de la relayer à une plus grande échelle si vous estimez dignes d’intérêt mes arguments.

Vous pouvez prendre contact avec moi à tout moment. Je vous prie de croire, Messieurs, à toute ma considération.

Raphaël Zacharie de Izarra

=======

Monsieur le Ministre,

Dans le cadre d’une démarche résolument citoyenne en cette époque de progrès de la pensée politique, une remise en cause de quelques monopoles bien ancrés dans notre société démocratique s’impose.

Etant personnellement fermement opposé au principe de rémunération des auteurs sur la base aléatoire, arbitraire et profondément injuste du volume de vente ainsi qu’à la notion aberrante de « propriété intellectuelle », je vous propose de prendre connaissance des trois textes ci-joints dénonçant les acquis iniques relatifs aux droits d’auteurs, que je transmets également à la SACEM et à la presse nationale afin d’initier en haut lieu et dans l’esprit du public une réflexion visant à reconsidérer ces questions essentielles.

En souhaitant engager avec les divers interlocuteurs et acteurs du monde artistique et culturel un dialogue constructif, courtois et serein sur ce sujet délicat, je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à ma parfaite considération.

1 - L'INIQUITE DU COPYRIGHT

L'argent a engendré bien des phénomènes iniques, pervers, infâmes parmi lesquels le COPYRIGHT, véritable religion d'État de notre société matérialiste obsédée par le droit jusque dans les moindres détails de la vie quotidienne, et qui a fini par sacraliser au plus haut point les rapports économiques entre les hommes.

Afin de "protéger" les auteurs contre l'exploitation de leurs textes, Beaumarchais qui fut à l'origine de cette aberration morale aux allures faussement philanthropiques a initié une révolution intellectuelle qui s'est érigée de plus en plus comme une tyrannie, soutenue par des textes de loi intransigeants. Le mensonge est devenu norme, à tel point que nul ne conteste aujourd'hui la folie intrinsèque du COPYRIGHT.

Précisément, le rôle de l'écrivain n'est-il pas d'émettre ses textes afin qu'ils soient "exploités", autrement dit lus, joués, pensés, appréciés ou détestés sans aucune restriction par ses frères humains et indépendamment des contingences matérielles réglant sa vie personnelle ? De quel droit l'auteur imposerait-il au monde ses oeuvres telles qu'ils les a conçues ? Chacun a la liberté inaliénable d'interpréter, d'auto censurer partiellement ou entièrement, de réécrire mentalement, de reformuler, de corriger, de lire en diagonale et même de lire une ligne sur deux si cela lui chante les écrits d'un auteur. La loi sur les droits d'auteur n'est ni plus ni moins qu'un chantage exercé sur le lectorat par l'auteur, chantage dans lequel il fait intervenir des considérations financières indignes des hauteurs où en général il prétend élever son lectorat à travers sa plume...

Le rapport entre la protection des écrits d'un auteur et les nécessités domestiques ou même vitales comme le droit de manger à sa faim ne devrait jamais être fait. Cela peut certes sembler cruel et injuste mais la maladie qui frappe n'importe qui sur terre, n'est-elle pas injuste, cruelle ? Pour soigner un seul individu, a-t-on le droit de refuser les soins à des milliers d'autres ? De même un seul individu a-t-il le droit de céder son oeuvre à des milliers de gens socialement privilégiés sous la stricte condition qu'ils le payent pour les idées, les réflexions ou les charmes littéraires contenus dans cette oeuvre, et de la refuser catégoriquement à ceux qui n'ont pas les moyens de l'acheter ? Les droits d'auteur sont une atteinte profonde aux droits du lecteur.

Que l'auteur exige de pouvoir vivre de sa plume est son choix et sa stricte liberté, mais en aucun il ne devrait pour cela interdire aux plus pauvres de ne pas accéder à ses oeuvres.

"Propriété intellectuelle" : termes parfaitement antinomiques, inconciliables par définition, exprimant des principes complètement opposés... Tout ce qui appartient au domaine intellectuel bien au contraire est entièrement, définitivement, infiniment libre. Libre comme le sont la pensée, l'émotion, l'imaginaire, la poésie, l'amour et le vent. Par quelle incroyable corruption mentale l'esprit humain a-t-il pu se résoudre à mettre la pensée, l'imagination, l'Art, les battements du cœur en cage ?

L'homme s'est mis dans la tête des barreaux mentaux. La cause ? L'argent. Tout n'est qu'affaire d'argent, rien que d'argent. Où est l'équité dans le fait qu'un auteur soit rétribué selon la quantité d'ouvrages vendus et non pas, plus justement, selon la qualité de ses écrits ? Le critère même de rétribution de l'écrivain porte atteinte à l'esprit de justice. Pour une somme de travail équivalente, tel auteur sera payé cent fois plus qu'un autre. Son mérite ? Il aura su flatter les vils instincts d'un certain lectorat en lui proposant des histoires de fesses, tandis que tel autre auteur inspiré mais plus naïf aura chanté chastement les étoiles. Nulle part ailleurs que dans le domaine des droits d'auteur règne l'arbitraire.

Prendre en otage l'humanité entière juste pour protéger un auteur sous prétexte de défendre ses "droits" égoïstes est un authentique viol moral contre l'Homme. Ainsi seuls les lecteurs socialement privilégiés auraient le droit moral et légal de jouir des trésors culturels ? L'argent ne devrait jamais intervenir dans ces affaires-là. Au lieu de cela il est le principal facteur autour duquel toutes ces choses sordides et mesquines s'élaborent ! Il est même très souvent la seule justification, l'unique motivation, la première raison... La preuve : des auteurs n'écrivent que pour faire fonctionner le moulin à bénéfices, sans aucune exigence artistique. En admettant que la loi sur les droits d'auteur eût un fondement moral réel, qu'elle fût recevable que le plan intellectuel, alors elle perdrait dans ce contexte-ci tout son sens. Ces droits sont utilisés en ce cas comme un filon à exploiter, non comme une "protection" réelle de l'auteur.

Autoriser l'accès à l’œuvre en échange d'argent (correspondant aux droits d'auteur) est une injustice fondamentale qui lèse d'abord et surtout l'humanité avant l'auteur lui-même. L'auteur, lien entre le ciel et la terre, entre les muses et les hommes, entre le sacré et le profane, et parfois plus simplement entre les communautés, devrait s'effacer avec une naturelle humilité qui le grandirait, au lieu de vendre son âme au prix du marché de l'édition. L'écrivain n'a aucun droit sur ses écrits à partir du moment où il accepte de les diffuser. Il ne pourra jamais interdire au lecteur d'interpréter ses écrits comme il l'entend. Le lecteur peut à sa guise déformer dans sa tête, son cœur et son âme les écrits d'un auteur sans que ce dernier ne puisse le lui interdire. Alors de quel droit l'auteur exigerait-il de n'être pas plagié, déformé, copié matériellement puisqu'il est possible de le faire mentalement ?

Attendons-nous à voir un jour une loi interdisant au lecteur de répéter oralement des phrases lues dans un livre... Aujourd'hui perspective aussi aberrante que de faire payer un droit de respirer l'air qui nous entoure, demain cette absurdité sera peut-être universellement admise au même titre que de nos jours est admise sans contestation la loi sur la "propriété intellectuelle".

Rappelons-nous toujours que l'esprit est d'essence divine, que la pensée comme l'air n'est la propriété de personne, pas plus que la Lune n'appartient aux astronautes ou que le pape n'a le monopole du soleil qui brille pour tous.

2 - LA VANITE DU COPYRIGHT

La folie du COPYRIGHT qui se développe sur le NET est révélatrice de l'état d'esprit mercantile régnant dans le monde des amateurs de lettres.

Une pléthore de mauvais textes sont jalousement mis sous COPYRYGHT par leurs auteurs soucieux d'exclusivité. Ces auteurs-là se ridiculisent à jouer les écrivains protecteurs de leurs oeuvrettes maladroites... Qui songerait à piller ces montagnes de déjections encombrant le NET ? Mes textes à moi, qui sont bons dans leur majorité, excellents pour quelques-uns d'entre eux, mauvais dans la même proportion, sont totalement libres.

Le fait de COPYRIGHTER ses textes avec l'excuse que cela ne coûte que quelques euros ne signifie pas pour autant que ce sont de bons textes... Avant de mettre sous COPYRIGHT un texte, encore faut-il qu'il soit digne de cette "distinction"... Ces auteurs ont l'illusion d'être des plumes dignes de ce nom sous prétexte que leurs productions sont sous COPYRIGHT, comme les grands. Ils se donnent l'impression flatteuse que leurs textes sont nécessairement bons, puisque COPYRIGHTéS... Ou pire, ils s'imaginent même que leurs textes deviennent bons comme par magie, par la simple intercession du COPYRIGHT.

Ce filon exploité par des notaires avisés est d'autant plus prometteur qu'il est basé sur une source intarissable : la vanité humaine.

3 - VIVE LE PIRATAGE DES OEUVRES !

Inique, le projet de loi visant à interdire le téléchargement des oeuvres musicales sur le NET ! Dévoyés, prostitués, sans hauteur sont les artistes qui n'acceptent de diffuser leurs productions à destination des hommes de la terre, leurs semblables, qu'à la condition d'être payés avec de l'argent ! L'art, la musique, la poésie sont une nourriture universelle par excellence. Aucune considération d'ordre pécuniaire ne devrait limiter leur diffusion. Le simple fait de consacrer son temps libre ou sa vie entière à l'art et de le diffuser sans aucune restriction, de faire profiter à qui veut les savourer les fruits de son travail, devrait suffire au bonheur de l'artiste.

Ce qui tue la créativité, ça n'est pas le manque d'entrée d'argent. Au contraire, c'est avec le ventre vide que le poète chante le mieux. Le confort que permettent des revenus assurés et réguliers peut même être un frein à la création. Honte aux artistes qui exigent de l'argent en échange de l'étincelle divine ! On ne devrait pas commercialiser le souffle de l'esprit. Les artistes qui soutiennent ce projet de loi se mettent sur le même plan que les marchands de lessive.

Ces ingrats qui des muses ont reçu un cadeau merveilleux sans que rien ne leur soit demandé en contrepartie, ces simples mortels sur lesquels à la naissance se sont penchés les dieux avec une générosité, un désintéressement sublimes afin de les combler de dons sans rien leur réclamer en échange, ces petits hommes imbus de leur céleste élection osent exiger de leurs frères humains, pourtant égaux, hommes au même titre qu'eux, qu'il les payent pour la grâce tombée du Ciel ! Ils estiment que la manifestation de l'infini vaut tant d'argent, ils considèrent que leur don octroyé gratuitement par les anges présidant à l'Art se pèse sur la balance des lois du marché...

Notre société matérialiste, alimentaire, mercantile qui a commercialisé, mis en rayons, "code-barré" la pensée, le Beau, les plus hauts sentiments ne peut concevoir qu'un artiste compose, écrive, imagine pour l'amour de l'art, pour la gloire des étoiles, pour la beauté du geste... Nul besoin d'argent pour créer. Les artistes qui prétendent le contraire ne sont que des vendus, des menteurs, des traîtres, des bandits qui ont fricoté avec le "diable marketing". On peut, on doit chanter sans être payé en retour. L'inspiration ne devrait pas être conditionnée par des exigences d'ordre économique.

Les fruits de l'esprit appartiennent à tous, pauvres et fortunés. Les richesses de l'âme ne devraient pas être soumises aux lois du marché. L'universel, ce qui est issu des profondeurs de l'homme devrait voler de tête en tête, de cœur en cœur, et non passer de porte-monnaie en tiroir-caisse.

Seuls les supports devraient être soumis aux méandres du commerce, pas les oeuvres.

Le reste, ce sont de sordides affaires de comptables ayant perdu leur âme dans de vils calculs. Si les artistes veulent se payer une plume en or, une lyre sertie de diamants, une guitare étincelante de pierres précieuses, s'ils veulent manger à leur faim, qu'ils se soumettent aux mêmes rigueurs que les autres mortels : qu'ils aillent travailler à l'usine. Le talent ne confère aucun privilège à ces humains infatués de leur héritage divin. A ceux qui ici-bas veulent monnayer le legs olympien, je réponds que leur venue au monde n'a été soumise à aucun marché. Et que si les entités célestes ne demandent rien pour tous ces trésors offerts à leurs créatures humaines, les artistes devraient remercier le sort au lieu de se plaindre, et à plus forte raison ne pas faire commerce de ces présents. Il n'en sont que les dépositaires.

Je vous engage donc à piller mes oeuvres à cette adresse espritlibre.foxoo.net/plu... à télécharger de la musique sur des sites gratuits, à répandre la pensée des philosophes sans faire acheter leurs livres à votre auditoire, à chanter dans la rue les chansons que vous aurez entendues dans les écouteurs d'essai à la FNAC sans débourser un centime, et ce afin de faire partager gratuitement à un maximum de gens autour de vous les oeuvres de l'esprit que des pirates de l'âme, des vrais pirates ceux-là, veulent vous faire payer.

Raphaël Zacharie de Izarra

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - Le blog de Jean-Luc Grellier

Le blog de Jean-Luc Grellier — Fri, 21 Apr 2006 19:13:26 +0000

DADvSI 2 le retour !

Une tribune intitulée «DADVSI : les internautes attendent des sénateurs leur Beaumarchais» signée par Jean de Chambure, en charge de la cellule de veille technologique à l'Atelier BNP Paribas, a été publiée le 21 avril dans le quotidien La

[ping] DADVSI : Brazil tout de suite - le blog de groupe Reflect

le blog de groupe Reflect — Fri, 21 Apr 2006 12:19:31 +0000

DADVSI : prêts pour la deuxième couche ?

Juste le temps de reprendre son souffle et ça repart. La Société de l'Information s'est bien battue, mais elle en a pris plein la gueule au premier round. Le second se présente le mois prochain. Ça recommence fort entre les...

DADVSI : Brazil tout de suite - VRic

VRic — Thu, 13 Apr 2006 15:58:39 +0000

Mais dis donc, c'est un excellent article, ça, je ne t'en veux plus du tout de me l'avoir signalé :-)

Pour l'émission sans DRM, serons-nous obligés de porter des cagoules ou suffira-t-il de barricader ton jardin? Dans le génie, j'ai appris à miner. Je dis ça à tout hasard.

Sera-t-il illégal de notre part de ne pas dénoncer les voisins qui omettraient de porter des boules Quies pendant les sessions? Au fait, tu ne trouves pas étrange que le site www.quies.com/ soit aussi sonore?

Serons-nous tenus d'abattre les utilisateurs de fenêtres et balustrades "manifestement prévues pour le piratage de ce qui se trouve de notre côté"? Au besoin, je ne suis pas trop mauvais jusqu'à 200 m si tu fournis un Famas, mais est-il judicieux d'attaquer nos propres auditeurs?

Un peu d'eau à ton moulin par un cukiste:
cuk.ch/commentaires/?id_a...
Test : Arte, la VOD et les DRM